编者按：学术论文遭撤稿的原因极多，但一次牵出 10 大撤稿理由的，要数北京大学该大学的这一本书了。
PLOS One 杂志最近撤销了来自北京大学该大学的一篇学术论文，并列举了刊登文章的 10 个撤稿理由。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述借助基因组测序技术扫描医院内长期存在的寄生虫的学术论文，无线电笔记为 Geng Tian（第一笔记 Yi Yu Lai），仅来自北京大学该大学基因组组学和合成遗传学一个之前心。
这一本书让加利福尼亚大学的微遗传学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住戏谑，这10条理由其之前的任何一条都足以让刊登文章撤稿，以下为撤稿暗示的详细解释：
1. 误用：刊登文章语言未降到刊登要求。编辑部审查时就转告笔记必须对刊登文章语言来进行修改，但直到终稿刊登笔记也没有任何辩解和修改。
文之前误用比比皆是：首先，标题之前的「Repiratory」不该是「Respiratory」；其次，文之前出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇误用，在同一句话之前还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解释抄袭：学术论文之前的「Hospital-acquired infection」大部分和 wiki 百科上内容大部分高度重合。
（Wiki 上的解释）
（被撤学术论文有关 Hospital-acquired infection 暗示大部分）
3. 学术论文列于 一内容是抄袭自刊登文章 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图像主页）
（被撤学术论文图像一）
4. 学术论文之前列于二改篇刊登文章 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图像）
（被撤学术论文图像二）
5. 援引信息未注明缺少 ：文之前 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明援引缺少。
6. 抽取缺乏：文之前寄生虫抽取检验的证据缺乏。
7. 无论是采取生物信息学新方法还是 PCR 等统一新方法获得的MG-RAST 信息仅单方面，此外，学术论文之前有关类群的潜在非特异性也就是说得出结论也列于述不明了。
8. 按照整体确定的基因组组学分组，大量的宏基因组组不该按照 CFU/mL 数量级来进行来得。文之前所述如何计算确认琼脂培养板上的不同物种，也未所述古籍作准备和宏基因组测序之前规范信息的信息。
9. 刊登文章未暗示 PhiX174 缺少的结果是来自古籍作准备还是试验污染。人类所逆转录病毒已会加载人类所基因组组，但刊登文章特别内容都未澄清。
10. 学术论文图像 e7 之前宏基因组加载作业的信息不直观，请注意的大类细菌也不应当被选为寄生虫。
刊登文章刊登于 2015 年 10 月初，按照 SCI 的统计尚未被援引。Eisen 任教发现了这一本书的问题，并且慢慢地向 Retraction notes 连系：「当我第一次指出刊登文章的错误时，实际上是因为它的援引未注明缺少，但没有看看的是，这实际上是个开始」
刊登文章正式刊登两周后，PLOS 刊出刊登文章的特别暗示：「有读者之前了解到刊登文章长期存在的极多问题，编辑部也早已获悉，目前正在尽力寻求解决方案。」
月初末到发稿，Retraction Watch也都未有最新笔记辩解。
除震怒之余，我们不已要问三问：
为何在华北地区撤稿血案值得注意？
为何刊登文章该繁复细致处理却连误用都遍布全文？
为何刊登文章会被PLOS One接受并在诸多质疑下仍旧发列于出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
